ACTUALIZARI CODUL MUNCII ADNOTAT
http://www.codulmuncii.ro

Angajatorul care, in mod nelegal, cu incalcarea dispozitiilor 80 din Contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anul 2003 (dispozitii similare se regasesc si in art. 82 din Contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007-2010, publicat in Monitorul Oficial, Partea V nr. 5 din 29/01/2007, inregistrat la Ministerul Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei cu nr. 2895/21/29.12.2006 – n.n. MC), a refuzat sa reangajeze pe fostul salariatul care si-a exprimat vointa in acest sens, pe unul dintre posturile nou infiintate dupa concediere, datoreaza daune interese egale cu salariile de care a fost lipsit fostul salariat, incepand cu data formularii cererii de reangajare (luna urmatoare depunerii cererii) si pana la data reangajarii efective pe unul dintre posturile disponibile. (Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, decizia nr. 1345/R din 7 aprilie 2006, in Revista romana de dreptul muncii nr. 3/2006, p. 158) In mod corect prima instanta a respins cererea reclamantului contestator de a i se acorda salariul pentru perioada noiembrie-decembrie 2004, avand in vedere lipsa de la serviciu a contestatorului. Aceasta solutie este justificata chiar daca s-a admis capatul principal de cerere in sensul anularii deciziei de desfacere disciplinara a contractului individual de munca al contestatorului. Cu alte cuvinte, chiar daca decizia de concediere disciplinara este nula pentru ca a fost emisa tardiv si pentru ca sufera de vicii de forma, totusi, salariatul nu poate fi remunerat pentru perioada cat nu a prestat munca, lipsind de la serviciu. Motivele pentru care salariatul nu a prestat munca in perioada mentionata nu prezinta relevanta, esentiala fiind imprejurarea ca salariul constituie contravaloarea muncii depuse de salariat. (Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, decizia nr. 1346/R din 7 aprilie 2006, in Revista romana de dreptul muncii nr. 3/2006, p. 145)

Nulitatea deciziei de concediere colectiva

Este nula decizia de concediere care nu cuprinde motivele care au determinat concedierea, criteriile de stabilire a ordinii de prioritati, lista tuturor locurilor de munca disponibile in unitate si termenul in care salariatii urmeaza sa opteze pentru a ocupa un loc de munca vacante si nici mentiunea referitoare la felul concedierii: individuala sau colectiva. Un alt motiv de nulitate al deciziei de concediere il constituie incalcarea dispozitiilor art. 59 alin. (4) si art. 57 alin. (1) din contractul colectiv de munca la nivel de mass-media pe anul 2004-2005 (aceleasi dispozitii se regasesc si in Contractul colectiv de munca unic la nivel de ramura mass-media pentru perioada 2006-2007, publicat in Monitorul Oficial, Partea V nr. 9 din 24/05/2006, inregistrat la Ministerul Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei cu nr. 993/11/8.05.2006 – n.n. MC), care il obligau pe angajator sa procedeze la consultarea sindicatelor sau a reprezentantilor salariatilor cu ocazia disponi bilizarilor de personal si sa acorde un termen de preaviz de 20 de zile. (Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, decizia nr. 1330/R din 6 aprilie 2006, in Revista romana de dreptul muncii nr. 3/2006, p. 155) Dispozitiile art. 72 din Codul muncii isi gasesc incidenta numai in cazul in care a avut loc o concediere colectiva, iar nu si una individuala. De asemenea, o conditie pentru reangajarea salariatilor disponibilizati fara examen sau concurs, impusa de textul legal mentionat, consta in reinfiintarea posturilor desfiintare. Cu alte cuvinte, in temeiul textului legal mentionat, nu exista obligatia de reangajare fara examen sau concurs daca au fost infiintate alte posturi sau daca se ivesc posturi vacante dupa concediere. Insa, angajatorul trebuie sa respecte si dispozitiile art. 80 din Contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anul 2003 (dispozitii similare se regasesc si in art. 82 din Contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007-2010, publicat in Monitorul Oficial, Partea V nr. 5 din 29/01/2007, inregistrat la Ministerul Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei cu nr. 2895/21/29.12.2006 – n.n. MC), care il obliga pe angajatorul care isi e xtinde activitatea ulterior concedierii pentru motive care nu tin de persoana salariatului, sa faca publica masura si sa-i reangajeze pe salariatii care isi exprima vointa in acest sens, in termenul stabilit. Avand in vedere ca angajatorul a incalcat acest text din contractul colectiv de munca, se impune obligarea acestuia la angajarea recurentei reclamante pe unul dintre posturile din cadrul directiilor nou infiintate dupa concedierea acesteia. (Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, decizia nr. 1345/R din 7 aprilie 2006, in Revista romana de dreptul muncii nr. 3/2006, p. 157)

Echipa www.CodulMuncii.ro